做事或作秀，議員怎麼選？

文/鄭文嵐 

當「抄錢部署」的疫情指揮中心，一手炮製出新一波的「快篩之亂」後，國人排口罩、排疫苗的噩夢又起，只是現在排隊的標的物換成「快篩試劑」罷了，一個以自由民主自我標榜的政府，卻讓民眾想了解自己身體狀況，連要買個試劑都要受到重重阻礙，前衛生署長楊志良要捐個一千萬劑的試劑，也面臨郭董捐疫苗的同樣處境受到百般刁難，將帥無能會累死三軍，主政者無能可是萬方受害、萬民遭殃。

這波「快篩試劑之亂」的衝擊，宜蘭自是無法倖免，縣府編列預算要補助5000戶經濟弱勢的家庭，每戶500元購買快篩試劑，錢數雖然不多，但對生活開銷錙銖必較的家庭實不無小補，這也卻符合林姿妙縣長一貫「苦民所苦」的作風，這樣的良法美意本該贏得朝野議員的認同，無奈這些「為反對而反對」的綠營議員，卻在雞蛋裡挑骨頭，認為弱勢家庭未必更容易買到快篩試劑，所以縣府的作法「是擾民而非便民」真不知到這有何「擾民」之處，比起高雄市要印兌換券並透過里幹事發放，直接撥入帳戶「何擾之有」？更有議員跟年底的選舉聯想在一起，認為此舉不免有「買票」之嫌，這根本是心理學的「投射作用」作祟，（自己會怎麼想怎麼做就以為別人也「一定是這樣」），如果真要這麼說，那幾乎政府的「任何政策」都難逃買票的質疑，我也想問議員的選舉政見及對選民的承諾，可以說是在「公然買票」嗎？也有議員以自己跑藥局三趟都買不到為例，他認為各藥局配銷量固定，所以他覺得500元被拿去買快篩試劑「機率應該蠻低」，但「要不要買」跟「買不買得到」這是兩個不同的範疇，不能用「買不到」就去推斷「不會去買」，否則就犯了「類比推理的謬誤」，就算「不會去買」那也是民眾考慮後的選擇；所以這些綠營議員得到的「結論」是：縣府應該「直接買再發放」，如此的美意才能「百分百」。

這些綠營的人總是抱著「見獵心喜」的心態，看到一點黑影就急著開槍，這讓我想起幾個月前的午餐事件，他們不「主打」追究廠商的責任，反而配合綠媒的不斷報導，對縣府窮追猛打，還附和著一心要選縣長的江聰淵，主張要家長要增加「部分負擔」以提高「供餐品質」，根本對真正的核心問題「刻意」模糊焦點，只是為反對而反對，為攻擊而攻擊；回到本文的主題，因為採實名制購買快篩試劑才導致亂象叢生，有桃園市議員質詢時指出，市府秘書處以共同契約採購的四萬劑是給官員使用，民眾卻得苦哈哈排隊，還得賭運氣是否能買到，這樣的質詢就讓人喝采，但宜蘭這些議員的質詢就讓人覺得「莫名其妙」，設使宜蘭縣政府「神通廣大」，可以買到5000份的快篩試劑，你們這些議員諸公會不會向縣府施壓，想分得一杯羹以拿來做「選民服務」？再說若是阮囊羞澀口袋空空，就算「一定買得到」也不會去排隊，因為「沒錢可買」，排了也沒用；當然這些議員毋需為張羅生計而煩惱，但對許多經濟弱勢家庭，過日子的柴米油鹽恐怕比快篩試劑還要重要，問問他們是要試劑還是要金錢，恐怕他們的想法和議員們會不一樣，就算他們不把「補助款」拿去買試劑，但總是救急的一根稻草，不是嗎？

如果這些議員真的為一般民眾著想，應該對問題尋根溯源，買不到快篩試劑不是地方政府的錯，所謂解鈴還須繫鈴人，所有問題都出在中央，沒有「超前部署」，看到的只是「抄錢部署」，如果綠營基層的民代真要做點事，何不串連各縣市的議員向中央反映（或「施壓」），弱勢家庭由中央統購發放，然後暢通貨源（不要指定像高登這樣的「特定廠商」）並參考國外訂定合理價格，讓民眾可以自由購買，因為目前中央政府在操弄「飢餓行銷」，才會擔心有囤積的問題，若是貨源充足，誰會囤積這種東西？「履不必同，期於適足，治不必同，期於利民」，縣府的政策是從「利民」的角度出發，奉勸這些綠營議員就不要再以意識形態來吹毛求疵，把精神用來要求中央「多做事」，絕對比自己在地方「猛作秀」要有意義得多。

（作者為國中退休校長）