「無法判斷『深偽』可能」是公信力危機

公信力是社會大眾信任特定組織的程度，政府透過法律與職責的踐行，取得並累積公眾的信任。立委王鴻薇於上（10）月底在立法院，親自遞交疑似行政院副院長鄭文燦「開房間」的影片給法務部、國安局，要求該二單位鑑識「開房間」之影片，並於一周內就「是否有真偽、變造和涉及國安疑慮」等問題提出報告。然事隔整整一個月後，負責偵辦此案的北市警中正一分局才於前日（11/27）表示：「無法判斷『深偽』可能」，適已造成公信力危機！ 

首先，「無法判斷『深偽』可能」的語句因修飾而隱晦，近日在外界各自解讀後，形成一人一把號，這對警政單位的公信力何益？試依Google翻譯，「無法判斷『深偽』可能」的英文句是：「Unable to determine the possibility of "deep fake" 」。將此英文句再以Google翻譯回中文時是：「無法確定『深偽』的可能性」，Google翻譯的直接了當讓人易於明白其意，警政單位又何必拐彎抹角、故弄玄虛？ 

而除了因修飾而隱晦的語句外，原本被要求於「一週內提出『是否有真偽、變造和涉及國安疑慮』等問題的報告」，竟拖延至整整一個月後，甫冒出僅僅一句、不中不英的「無法判斷『深偽』可能」，然負責鑑識的刑事局，事實又早已在本（11）月8日，即對「開房間」影片完成了鑑識工作，則何以直至前日（11/27），中正一分局始對外發佈「無法判斷『深偽』可能」的驚句？這一拖20天之久，實在是太耐人尋味。 

再者，刑事局既然先後透過兩套軟體，對「開房間」影片進行鑑識，當其中一套的鑑識結果是「查無深偽可能性」，另一套顯示「有61.5%的深偽可能性」時，則豈不應依循常態作法，即擇以第三套軟體再予鑑識？或是轉請其他單位另行鑑識？怎會因為兩套軟體的鑑識結果不一，就決定做成「無法判斷『深偽』可能」的結論。這對於至盼水落石出的當事人而言，比較像是閩南語的「凌治」- 作弄，對於社會而言，則是最典型的歹戲拖棚！ 

更何況，王鴻薇係明確要求釐清影片「是否有真偽、變造」問題，而今，所謂的「無法判斷『深偽』可能」，只是就「開房間」影片是否曾應用「深偽技術」進行鑑定，至於，不一定需要應用「深偽」技術，即可獲得「變造」影片效果的後期製作手法，則未見警方予以著墨回應，如此這般的「房間門」玄虛，對公信力實在是有損無益。

夏學理教授 
前臺師大發言人/所長