臺師大教評會未審陳忠慶？陳明通好不委屈！

文/夏學理教授(前臺師大發言人/所長)

臺師大「違法抽血案」計畫主持人陳忠慶，經研究倫理委員會（REC/IRB）認定有：「未於事前取得受試者知情同意、計畫內容變更未經審查、受試者同意書事後補簽、由非醫護人員執行採血」等四項重大違失，因而計畫被終止執行且予以停權；其已發表之論文，又因違反《赫爾辛基宣言》而遭國際期刊撤稿。然迄今為止，臺師大卻似未依《教師法》第14條、第15條、第31條之規定，將陳忠慶提請三級教評會審議，引發法律遵循疑慮。

一、臺師大違反提請教評會審議之法定強制義務

依《教師法》第14條、第15條、第31條之規定，教師若有「違反聘約情節重大」或「行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實」等情，學校即應將涉案教師送請教評會審議。經查，本案事實已屬明確：

1.  違反《人體研究法》第6條、第12條：未於事前取得受試者的知情同意。

2.  違反《人體研究法》第14條、《醫療法》第57條、醫師法第28條，以及醫事人員人事條例第2條：由無醫護資格人員執行抽血程序。

3.  學術倫理重大缺失：臺師大REC/IRB認定有前開之「事後補簽同意書」等四大違失。

4.國際期刊撤稿。

準此，上述情節已屬《教師法》第14條、第15條所稱「行為違反相關法規情節重大」，校方即應依法提請教評會審議。

二、台大陳明通學倫案

2022年7月間，陳明通因其指導的林智堅被指碩士論文抄襲，而被檢舉涉嫌違反學術倫理。同年8月9日，台大表明陳明通作為指導教授「應清楚並提醒相關學倫規範」，有失職之嫌，於是交由學倫會調查，並於其後啟動三級教評會審議，最終，在2023年5月26日作成決議（內容未公開）。

三、臺師大人事室未依法行政的責任歸屬

依《大學法》第21條及臺師大教師評審委員會設置辦法，人事室負有將重大違失案件提請三級教評會審議之責。查陳忠慶「學倫案」符合教評會審議之要件包括：

1. 校級REC/IRB已完成違失認定。

2. 相關研究計畫已被終止執行。

3. 國際期刊撤稿，確認論文實有重大學術不倫。

據此，倘臺師大人事室迄今仍未依《教師法》第14條、第15條、第32條，啟動三級教評會程序，即屬違法失職，主管機關應予以究責。另則，除停權外，REC/IRB似未作成 – 將該學倫案提請教評會審議之附帶決議，惟人事室仍有應依法主動釋明、移送之責。

四、監督途徑

針對上述程序違失，中央機關應即予監督糾正：

1. 教育部

    應命臺師大就陳忠慶所涉之學倫違失，限期提請教評會審議，若再延宕，則減扣補助款。

2. 行政院人事總處

    對於臺師大人事室未依《教師法》執行業務之情事，應予以進行調查、究責。

3. 監察院

    對於臺師大及人事室違反《教師法》之情事，監察院應併入周教練案，予以同步進行調查、究責。

程序正義為法治根基

綜上，臺師大對陳忠慶學倫案之處置，暴露兩大法律疑義：

1. 涉藐視《教師法》之強制移送規定

2. 涉以行政權，干擾法定之教評會審議權

按大學自治之根基，應建立在「依法自治」而非「法外自治」。唯有依循《教師法》之明定程序，由教評會進行適法之三級審議，方能對世人高度矚目之「違法抽血案」亡羊補牢，以維繫、固守學術倫理底線，彰顯高等教育殿堂堅守法治的決心。